Емил Радев: Поправката в КТК не е обслужвала Петър Киров, атакува я освободен директор с апетити

emil-radev

Поправката, която предложихме в Кодекса на търговското корабоплаване беше абсолютно принципна. Това каза пред Maritime.bg депутатът от ГЕРБ Емил Радев, който предложи промени в Закона за пристанищата и КТК, които тогава бяха определени от бранша като скандални. Депутатът коментира и че предложените промени в КТК не са били с цел обслужване на тогавашния зам.-изпълнителен директор на ИАМА и настоящ зам.-министър на транспорта Петър Киров. “Скочиха определени хора, които имат апетити и са били бивши директори, оттам нататък са били освободени за несправяне със задълженията си”, смята Радев.

[one-half last=no]Maritime.bg припомня, че в началото на годината в морския сектор избухна грандиозен скандал. Причина за него бе предложението на депутата от ГЕРБ Емил Радев, подкрепено с подписа на съпартиеца му Светослав Тончев. Вносителите имат три основни предложения за промяна на Закона за пристанищата и едно за вписване в КТК, за които можете да четете тук.[/one-half]Г-н Радев, като депутат искахте промени в Закона за пристанищата и КТК, които обаче не минаха. Защо ги направихте?
– Аз исках две промени на практика, едната която в момента е вкарана в Конституционния съд за недопустимото разпореждане с публична държавна собственост. Ставаше дума за безконтролното учредяване на право за строеж в изключителната държавна собственост и възможност за строеж на нови пристанища без провеждане на тръжни процедури и конкурси. Другата промяна беше свързана с Морска администрация и възможността за изпълнителен директор да няма ограничения, кой ще заема поста. Примерно, ако имаме един професор по морско право да не се ограничаваме до капитан далечно плаване.

Това ви е била целта?
– Човек, който има нужните качества, защото тази длъжност се заема чрез конкурс, и аз не смятам, че един професор по морско право е по-малко компетентен от капитан далечно плаване. Още повече, че това е административна длъжност, оставихме на място по пристанищата, където е реалната работа с морските лица, задължително да бъдат капитани далечно плаване. Това беше съгласувано с част от бранша.

Коя част от бранша? Целият бранш буквално скочи след вашите предложния.
– Не скочи целият бранш, скочиха определени хора, които имат апетити и са били бивши директори. Оттам нататък са били освободени за несправяне със задълженията си. Така или иначе част от бранша, който присъстваше на заседанието на Комисията по транспорт изрази дадени резерви към това предложение и то беше оттеглено.

[one-half last=no]На нарочна пресконференция морският неправителствен сектор изрази своето отвращение от предложените промени в Закона за морските пространства. Тогава браншовици изразиха мнение, че над Петър Киров има „неясен чадър“ от години, още четете тук.[/one-half]Как ще коментирате появилите се твърдения, че с промяната в КТК се е целяло пряко назначението на Петър Киров (настоящ зам.-министър на транспорта) за шеф на ИА “Морска администрация?
– Промяната е била абсолютно принципна. Въобще нямаше никакъв сигнал, че ще се смяна ръководството на Морска администрация.

Наистина ли твърдите това? Беше кристално известно, че к.д.п. Сергей Църнаклийски ще поема пост в Дунавската комисия.
– Това отскоро стана известно. Поне в мандата на 41-вото Народно събрание въобще е нямало никакъв сигнал, че той така или иначе ще излиза от този ръководен пост. Целта беше да се премахне това ограничително условие, което мисля впрочем по времето на НДСВ е прието, дотогава действащият закон е давал възможност широк кръг лица да заемат този пост. Тогава се направи, бих казал чисто лобистка промяна в този закон, така че въпросът е какви хора и как се избират. С две думи дали е налице конкурсното начало.

И все пак можехте да допуснете друг човек да бъде начело на администрацията, знаете, предполагам, за болезнените спомени от едно подобно назначение от близкото минало?
– Въобще така или иначе няма значение кой и как. Тук въпросът е принципен, ако смятате, че един професор по морско право или по международно частно право с насоченост към морския бизнес е по-малко достоен да заема този пост… Въпросът тук е точно на преценка по целесъобразност и на хората, които се представят и доказват, че имат достатъчно познания, опит. Трябва да се провеждат открити процедури на конкурсно начало, а не да се ограничаваме и стесняваме обхвата.

Нормално ли е браншът да издига изпълнителен директор на органа, който ще го контролира?
– Ние разбираме, че се назначават хората, едва когато тези назначения са факт, за разлика от процедурите, които ние правихме в 41-вото Народно събрание. Вие знаете и за Висш съдебен съвет и за конституционни съдии, че по 1 месец им стояха биографиите на сайтовете и браншът да си каже мнението.

Пак ви питам, нормално ли е браншът да издига човека, който ще оказва пряк контрол над него?
– Хубаво е кандидатурите да са публично обявени, да може браншът, ако има нещо против да информира. Ние не казваме, че браншът директно трябва да избира този, който ще го контролира.

На практика това видяхме, виждаме и някои хора, които се бият в гърдите като кадровици на министъра?
– Това е преценка на министъра, не мога да коментирам, но е хубаво да се направят правила в администрацията, конкурсното начало да се спазва, да има наистина широки кандидатури. Да може да се избира между няколко човека – доказани специалисти, така че да има наистина конкуренция. Важно е да има конкурсно начало и прозрачност.

Записа: А. Тодоров, снимка: Р. Сарандев

Maritime.bg – Курс

Последни новини

Последни новини

Най-четени през месеца

Имейл абонамент
Имейл абонамент
Получавайте новините на Maritime.bg директно и във Вашата електронна поща!
Винаги може да спрете Вашия имейл абонамент